Rack::Session::PoolとRack::Session::Cookieの違い

RubyでRackアプリケーションを作成している時に、セッションの保存方法を調べていて、幾つかの方法があることがわかったんですがね。とりあえず、Rackには代表的なところで言うと、

• Rack::Session::Cookie
• Rack::Session::Memcache
• Rack::Session::Pool

あたりがあるようです。Rack::Session::Cookie は Cookieを利用した単純なデータストア、Rack::Session::Memcache はクッキーの代わりにmemcachedを使う、Rack::Session::Pool は @pool にハッシュとしてデータを保存する、という説明が公式のドキュメントにも書いてあります。が、Rack::Session::Pool がよく分かりません。そもそもRack::Session::Cookieとの違いは何でしょう？

と思っていたら、どうやら同じ悩みを抱える方が海外にもいたようです。

http://stackoverflow.com/questions/13573968/using-racksessionpool-over-racksessioncookie

上記サイトと、僕が幾つかのサイトで調べた結果をまとめると、つまりこういうことですかね。

• Rack::Session::Cookie
  → セッションID、及び全てのキー・バリューのペアをCookieに保存する。
• Rack::Session::Pool
  → セッションIDのみクッキーに保存する。データはRack::Session::Poolのインスタンス変数@poolに、メモリ上で永続化の処理をせず（つまりそのまま）保存される。そのため高速で動作し、かつ保存できるオブジェクトに（永続化しないため）制約がない。ただし、アプリケーションを再起動した場合にはデータは全て失われる。
• Rack::Session::Memcache
  → セッションIDのみクッキーに保存する。データはmemcachedにより保存するため、当然memcachedは導入済みである必要がある。おそらく、永続化の処理は入るため保存できるデータの制約はRack::Session::Cookieと一緒と思われる。高速で動作する。速度的にはRack::Session::Poolとほぼ同等（永続化の操作の分わずかに劣ると思うが）。アプリケーションを再起動してもデータは保持される。

速度性能を追求するかどうか、そしてアプリケーションの再起動時にデータを保存する必要があるかどうか、が使い分けのポイントですかね。

※2014/05/02 Rack::Session::Poolについて、データの保存先の記述を修正しました。（アプリケーションオブジェクトのインスタンス変数 → Rack::Session::Poolのインスタンス変数）

※この記事について指摘・意見・提案・感想などありましたら下のコメント欄にどうぞ。